侵犯商业秘密罪举证的几大要点

根据2020年《关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第一条，对技术信息和经营信息的形式进行了详细的列举。使商业秘密的概念对于企业来说更加直观。企业可以知道哪些信息属于可以构成商业秘密，进而去保护它，然后在受到损害的时候可以去维权。但是并不是说在新司法解释列举的以上的这些信息都可以构成商业秘密，还是要到具体的案件中具体分析。

 

客户名单是否属于商业秘密。在商业秘密的案件中，备受关注的是客户信息是否构成商业秘密的问题，客户信息也就是客户名单，它是司法实践中非常常见的一种经营信息。同时虽然它非常的简单，相对于技术信息来说，但是争议却非常的大。很多案件看似都是针对这个客户名单的，但是由于原告的举证能力和诉讼策略的差异，以及不同时期不同法院在判断标准上把握的这个差异，最终导致了诉讼结果的不同。在 2020 年新司法解释两个重点的关键词，一个是汇集众多，一个是长期稳定。这个就可能导致经营者认为主张的信息能否被认定构成商业秘密，关键就在于“多”和“长”。新的司法解释第二条明确了仅以特定客户保持长期稳定交易关系为由，主张该客户属于商业秘密的不予支持，也就否定了这个“长”跟客户信息之间的这个必然联系。

 

2020 年的新司法解释都采取的是概念加反向列举的这种方式。新的司法解释增加了两点内容，一个是在时间上限定，将这个时间限制在被诉侵权行为发生时。也就是说如果原告主张的信息曾经处于保密的状态，但在侵权行为发生时已经成为公开信息的，那就不具有秘密性了。第二个是增加了一个规定，是将公众所知悉的信息进行整理，改进加工后形成的新信息。如果符合上面的这个概念的话，也可以被认定构成不为公众所知悉，也就是它不能被拆解开。例如，在技术案件中，图纸上记载的大部分的零件设计的尺寸参数、技术要求这些，通常在国家标准中都可以找到。但是各项的技术信息的确切的组合，才是这个产品设计人员特有的创造性的劳动。只有这部分可以作为秘密进行保护，不能把它一张图纸拆成所有的零件来去比对。

 

在举证责任方面，由原告来提出初步的举证责任。在此基础上，再结合被告的抗辩以及社会的公知常识、行业的普遍认知等进行一个综合的认定。一般而言，原告如果能够证明商业秘密的具体范围、内容载体，且信息的内容并非所属领域的一般常识，不能从公开渠道获得，那么就可以视为它已经尽到了初步的举证责任。例如在技术秘密的案件中，原告可以通过提供检索报告、技术图纸、工艺流程，技术人员关于研发过程的说明，技术效果这些证据来说明它所主张的技术信息与公知的信息的区别点和技术点。由此来可以初步的证明它主张的信息是为公众所知悉的。在秘密性之后，商业秘密还存在保密性的特点， 2020年的新司法解释新增了几项的内容。首先是时间的限定，把这个保密性限定在被诉侵权行为发生以前。第二点是在合理性的考量因素上，新增加了商业秘密的商业价值、保密措施与商业秘密的对应程度。更加强调了与保密性与秘密性的对应性。第三个就是在列举的上面更加细化了这些形式。那么由此可以看出，合理性是保密性要件判断的一个核心的内容。